ESMA zamyka przegląd wytycznych MAR o opóźnieniu publikacji informacji poufnej

16 października 2026 r. ESMA opublikowała raport końcowy ESMA74-268544963-1718 z przeglądem wytycznych MAR dotyczących opóźnienia publikacji informacji poufnej. To ostatni element zmian w art. 17 rozporządzenia (UE) nr 596/2014 (MAR) wprowadzonych przez rozporządzenie (UE) 2024/2809, czyli Listing Act.

Nowe wytyczne zastępują wersję z 20 października 2016 r. (ESMA/2016/1478), zmienioną 13 kwietnia 2022 r. (ESMA70-159-4966). Stosuje się je od dnia publikacji na stronie ESMA we wszystkich językach urzędowych UE. Raport końcowy ukazał się po angielsku, więc moment rozpoczęcia stosowania zależy od publikacji tłumaczeń.

Skąd ta zmiana

Listing Act przebudował art. 17 MAR na trzech poziomach. Według raportu ESMA zmiany dotyczące publikacji informacji poufnej stosuje się od 5 czerwca 2026 r. Od tej daty pośrednie etapy procesu rozciągniętego w czasie nie podlegają obowiązkowi publikacji; ujawnia się dopiero zdarzenie końcowe, niezwłocznie po jego wystąpieniu. Jeżeli poufność takich informacji nie jest zapewniona, emitent nadal musi je opublikować.

Zmienił się też drugi warunek opóźnienia z art. 17 ust. 4 lit. b MAR. Zamiast badania, czy opóźnienie może wprowadzić opinię publiczną w błąd, emitent sprawdza, czy opóźniana informacja nie pozostaje w sprzeczności z jego ostatnim publicznym komunikatem w tej samej sprawie. Warunki z lit. a (uzasadniony interes) i lit. c (zachowanie poufności) się nie zmieniły.

Uzupełnieniem jest rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2026/789 z 8 kwietnia 2026 r., opublikowane w Dz.Urz. UE 16 lipca 2026 r. Załącznik I zawiera niewyczerpujący wykaz 35 procesów rozciągniętych w czasie wraz z momentem, w którym zdarzenie końcowe uznaje się za zaistniałe. Załącznik II wymienia osiem sytuacji, w których informacja jest sprzeczna z wcześniejszym komunikatem, na przykład istotna zmiana prognoz, w tym ostrzeżenie o wynikach, albo potrzeba podwyższenia kapitału wbrew wcześniej ogłoszonej sytuacji finansowej.

Co wypada z wytycznych

ESMA usunęła z wytycznej 1 wszystkie uzasadnione interesy powiązane z procesami rozciągniętymi w czasie, na przykład trwające negocjacje. Skoro pośrednie etapy nie wymagają publikacji, opóźnienie nie jest do nich potrzebne. Pozostał, po przeredagowaniu, przypadek poważnych i bezpośrednio grożących trudności finansowych poza postępowaniem upadłościowym. ESMA zastrzega, że stosuje się go restrykcyjnie, tylko gdy emitent aktywnie prowadzi konkretne działania naprawcze, i że nie obejmuje on samego pogorszenia wyników.

Usunięta została w całości wytyczna 2 o sytuacjach, w których opóźnienie wprowadza w błąd, bo ten mandat przeszedł na Komisję. Część o informacji poufnej w kontekście wymogów i wytycznych filara 2 (P2R i P2G) zostaje.

Pięć nowych uzasadnionych interesów

Po konsultacjach, zamkniętych 29 kwietnia 2026 r., lista otrzymała pięć nowych pozycji:

• nakaz zachowania poufności wydany przez organ publiczny państwa członkowskiego, UE lub państwa trzeciego na podstawie przepisu prawa albo kompetencji uznanych w orzecznictwie;
• potrzeba zebrania dodatkowych informacji o zdarzeniu nadzwyczajnym, np. poważnym incydencie lub cyberataku, aby rynek mógł poprawnie ocenić informację;
• ochrona wrażliwej informacji handlowej, której ujawnienie bezpośrednio grozi utratą konkretnej, możliwej do zidentyfikowania szansy biznesowej;
• powołanie członka organu lub osoby na kluczowym stanowisku, gdy ta osoba nie poinformowała jeszcze obecnego pracodawcy o odejściu;
• opóźnienie zastosowane przez inną spółkę z tej samej grupy, gdy ścisłe powiązania sprawiają, że publikacja przez emitenta zniweczyłaby to opóźnienie.

Przy incydentach ESMA nie przyjęła sztywnych terminów, takich jak 48 godzin. Opóźnienie trwa tylko do czasu, gdy możliwe jest zgrubne oszacowanie szkody; szczegółowa analiza nie jest powodem do dalszego czekania. Obowiązki publikacyjne z MAR biegną niezależnie od zgłoszeń incydentów na podstawie NIS 2, DORA i RODO.

Lista interesów jest dłuższa, ale każdy z nich ESMA każe czytać wąsko.

ESMA podkreśla, że lista jest przykładowa i nie daje bezpiecznej przystani. Emitent nadal ocenia każdy przypadek osobno, a uzasadniony interes jest tylko jednym z trzech warunków z art. 17 ust. 4 MAR. Przy nakazach organów ESMA sugeruje przechowywanie dokumentacji na potrzeby pisemnego wyjaśnienia dla organu nadzoru.

Co zrobić w tym kwartale

• Przepisać procedurę opóźnień: najpierw ocena, czy informacja dotyczy pośredniego etapu procesu z załącznika I rozporządzenia 2026/789, dopiero potem test z art. 17 ust. 4 MAR.
• Zastąpić w szablonach decyzji test „wprowadzenia w błąd” testem sprzeczności z ostatnim komunikatem, z odwołaniem do ośmiu sytuacji z załącznika II.
• Przejrzeć bieżące opóźnienia oparte na przesłankach wykreślonych z wytycznych i ocenić, czy podstawa nadal istnieje.
• Uzgodnić z bezpieczeństwem IT i zespołem DORA ścieżkę oceny incydentu pod kątem MAR, równoległą do zgłoszeń regulacyjnych.
• Śledzić publikację polskiej wersji wytycznych i deklarację KNF wobec ESMA.